I et samfunn hvor alle forskjellige meninger skal aksepteres, men det også blir lagt veldig stort press på å motarbeide de som ikke har de «riktige» meningene, hvordan skal man noensinne kunne konstatere at noe er rett eller galt?
For å prøve å få et bedre innblikk i denne tankegangen, la oss kort ta for oss et mye omdiskutert tema i dagens samfunn: påvirkning av skjermbruk og sosiale medier.
Dette er en debatt som de fleste kanskje vil si at har et åpenbart svar, uansett hvilken side man holder med, men er det egentlig så enkelt å akseptere en konklusjon i debatten om skjermbruk?
Gamere, influencere og mental helse
Hjerneforsker og lege Ole Petter Hjelle snek seg inn i diskusjonen i 2022 med boken «Det digitale dopet» og tar for seg sosiale medier som er skapt for å gjøre deg avhengig, men «som forskning viser at gjør oss mindre lykkelige».
Han påpeker videre tre viktige punkter som gir negativ mental helse: skjermtid stjeler tid fra andre aktiviteter, man sammenligner seg med folk man ser på nettet, og man kan lett søke etter kilder som støtter sine egne negative tanker og følelser.
LES OGSÅ: Det digitale dopet
På den andre siden viser flere artikler til viktigheten av digital kompetanse for å bedre helsen blant deler av befolkningen. Det finnes også flere bøker som tar for seg hvordan man kan lykkes med sosiale medier, samtidig som det er et økende antall personer som tiltaler seg selv om «influencere» som bruker sosiale medier som hovedplattform for å nå ut.
Det kan heller ikke ignoreres at det stadig er flere personer som satser på gaming, «streamere» og gjennom E-sport. Gaming har lenge vært offer for kritikk og menes å lede til mer vold hos de som bruker mye tid på det, selv om det helt klart er sosiale medier som får det meste av hetsen i den siste tiden.
Telefonen får flere funksjoner
Hvordan skal man da bruke denne tanken rundt sosiale medier og skjermbruk til å diskutere om noe er rett eller galt? Om vi tar utgangspunkt i Hjelle, ser det ikke ut til å være så mye å diskutere. Statistikken viser at mellom 77 og 99 prosent er avhengig av mobiltelefonen, også kalt nomofobi.
Og når han viser til en undersøkelse der 82 ungdommer mente at de ble mindre lykkeligere desto mer tid de brukte på sosiale medier, gir det oss et klart bilde av at å bruke mye tid på skjerm, er feil.
Samtidig så blir flere funksjoner overført til telefonen. Togbilletter og bussbilletter kan være billigere om man bruker en app på telefonen, man kan få tilbud i butikker om man har medlems-apper i matbutikken, og selvfølgelig er det mye lettere og avslappende å slippe å ta med kortet fordi man ofte kan betale med Vipps.
Man finner alltid forskning som viser det motsatte
Så kanskje det ikke er så rart at mange er avhengig av telefonen. Og når Hjelle sier at man føler seg mer ensom når man er mye på sosiale medier, finnes det andre artikler som påpeker at det å holde kontakten via sosiale medier hjelper mot ensomhet.
Som det tredje poenget påpekt av Hjelle, er det veldig lett å finne kilder som styrker sine egne synspunkter og tanker. Det vil si at selv om Hjelle har gode poenger angående skjermavhengighet, sosiale medier og hvordan det påvirker livet vårt, helsen vår og psyken vår, så er det mulig å finne kilder som sier det motsatte.
Hvordan skal man da kunne bestemme at noe er riktig? Data, statistikk og forskning er noe man kan se på som empirisk riktig, men alt kan tolkes forskjellig, og selv om man kan komme frem til en slutning flertallet er enige i, vil det alltid finnes en motpart som argumenterer imot.
Finnes det objektive sannheter?
Et problem som oppstår er da at man aldri hundre prosent kan bekrefte eller avkrefte noen ting som sant eller usant, fordi det aldri vil være en full enighet. Er det i det hele tatt mulig å finne noe som er objektivt riktig?
Igjen kan vi gå tilbake til diskusjonen rundt skjermbruk. Foreldre som måtte oppdra barn under den personlige teknologiens inntog, fikk høre argumenter som at man fikk «firkantede øyne» eller at man «blir avhengig» for å holde barna unna skjermene.
Kanskje vi kan innrømme at våre foreldre hadde noe rett. Mange ser verden gjennom de «firkantede øynene» til kameralinsen og bildene lagt ut på Facebook, Instagram og Snapchat, mens statistikken erkjenner at flere og flere er blitt avhengig av telefonen.
Ironien som oppstår er jo at foreldrene som advarte om avhengigheten rundt skjerm, mest sannsynlig er avhengig av skjerm de også. Og selv om diskusjonen rundt skjermbruk for barn fortsetter, er det mange som bruker mobil og TV for å distrahere eller underholde barna sine.
Motpartens synspunkt
En stor del av barn vokser opp med skjerm i ansiktet helt fra de kommer ut av magen fordi foreldrene må ta «fødselsselfie». Og det selv med all statistikk vi har om de negative konsekvensene rundt mye skjermbruk.
Spørsmålet som står igjen er da: hvorfor kan man ikke si at mye skjermbruk er feil, selv om statistikk sier at det har negativ påvirkning? Det er bare en konklusjon som gjør at man aldri kan konkludere noe, nemlig individets rett.
Så lenge én person sier imot påstanden om at mye skjermbruk er feil, så er det umulig å akseptere en slik konklusjon. Hvis man skal akseptere alle meninger, så må man være åpen for alt, også om noen er uenige med deg. Da kan man i teorien ikke si at noe er riktig eller feil, fordi å anerkjenne en fasit vil være å ikke akseptere motpartens standpunkt.
Den individuelle stemmen
Kan man da aldri si at noe er riktig? I teorien finnes det mye flertallet er enige om, men i praksis er det umulig å bli enig om noe, så lenge man skal akseptere alle synspunkter. Alle har en subjektiv mening, uansett hvor objektive man prøver å være, og det finnes mest sannsynlig ikke én eneste ting på jorden som hvert eneste menneske er enige om.
Som vi ser ved et kort innblikk i skjermavhengighet, er det ikke mulig å komme frem til en konklusjon som aksepterer alle individuelle synspunkter.
Dette leder oss opp mot noen store spørsmål: Kan man gi rom for å akseptere alle synspunkter, eller må man holde seg til majoritetens tankegang? Er den individuelle stemmen virkelig blitt så sterk, at man aldri kan konstatere at noe er riktig?