Nå har han også fått navnet sitt sletta som treff i Google, skriver NRK.
LES OGSÅ: Psykolog lastet ned og oppbevarte overgrepsmateriale mot barn – ble fratatt autorisasjonsretten
– Kan skape reaksjoner
NRK skriver videre at Personvernemda i vinter har behandlet krav fra to forskjellige personer som ønsker å bli sletta som treff i søkemoteren.
Kun den tidligere psykiateren fikk medhold. Den andre personen – dømt for grov korrupsjon og trusler – fikk det ikke.
– Jeg kan godt forstå at man umiddelbart tenker at denne mannen ikke har en verneverdig interesse.
Det sier nestleder i Personvernnemda, profsessor Bjønar Borvik, til NRK. Han legger også til at han innser at avgjørelsen kan skape reaksjoner.
Man kan søke om sletting av søketreff som dukker opp når noen søker etter navnet ditt i søkemotorer som Google, og den europeiske menneskerettsdomstolen har slått fast at man kan søke på bestemte vilkår.
Det betyr dog ikke at man automatisk får medhold i søknaden.
NRK viser til artikkel 17 i «Lov om behandling av personopplysningar», eller «personopplysningsloven», som lister opp vilkårene for å få medhold. Datatilsynet har sin egen liste med kriterier de bruker i sine vurderinger.
Flere paradoksale sider
Den tidligere psykiaterens handlinger foregikk over 20 år, og han ble dømt til fengsel i ett år og åtte måneder.
Det ble tatt spesielt hensyn til den tidligere psykiaterens egne barn da han fikk medhold i Personvernnemda i kravet om å bli slettet som søketreff. Det har blitt lagt ut bilde og detaljerte opplysninger om barna hans, skriver NRK.
De legger også til at flertallet i utvalget ikke ønsket å gi mannen medhold i kravet.
Fagdirektør ved Norges institusjon for menneskerettigheter, Vidar Strømme, reagerer på Personvernkommisjonens konklusjon i saken om psykiateren.
Han påpeker til NRK at saken har flere paradoksale sider, men at han forstår at hensynet til barna veier tungt. Han er klar på at samfunnet har interesse av å vite at de slipper å møte denne personen i en behandler-rolle.
Borvik sier at det faktum at mannen er fratatt sin autorisasjon, og dermed ikke kan opptre som behandler, var en sentral del av vurderingen.