Fingeravtrykksbevis kan ha stor innflytelse på vurderingen av skyld i kriminalsaker. Mange antar nemlig at rettsmedisinske eksperter tar objektive avgjørelser når de vurderer fingeravtrykk.
Denne antakelsen ble utfordret da en feilaktig identifisering av fingeravtrykk førte til at en uskyldig mann ble mistenkt for å stå bak et terrorangrep i Madrid. Fingeravtrykkene, som først hadde blitt vurdert som like, viste seg senere å ikke være det likevel.
I etterkant av denne hendelsen ønsket den israelske psykologen Itiel Dror og kollegaene hans ved University of Southampton å sjekke hvor lett fingeravtrykkseksperter lar seg påvirke av irrelevant informasjon i sin bedømmelse av om to fingeravtrykk matcher. Studien tyder på at antallet feil avgjørelser er langt større enn forventet.
Gikk med på å la seg teste
Fem fingeravtrykkseksperter signerte en kontrakt om at de når som helst i løpet av en seks måneders periode kunne bli testet av forskerne. Testingen foregikk slik at ekspertene ikke var klar over når de ble testet. Den ble gjennomført ved at en kollega kom opp til dem og ba dem sjekke om to fingeravtrykk var en match eller ikke.
[Artikkelen fortsetter under annonsen.]
Ekspertene var ikke klar over at de hadde undersøkt de samme fingeravtrykkene noen år tidligere og avgjort at de var en klar match. Kollegaen fortalte ekspertene at disse fingeravtrykkene før hadde blitt bedømt til ikke å matche, og at de ønsket en ny vurdering. De ba derfor ekspertene om å ignorere den tidligere vurderingen. Ble de likevel påvirket av informasjonen?
Påvirkes av andres vurdering
I gjennomsnitt konkluderte fire av fem med at et slikt sett av fingeravtrykk ikke var sammenfallende. Bare en av fem svarte i overensstemmelse med sin opprinnelige vurdering. Det store flertallet ble påvirket av andres vurdering, noe som viser at vurderinger av fingeravtrykk ikke er en helt pålitelig vitenskap.
Dette er en liten studie, men ifølge Itiel Drors estimering ville antallet feilvurderinger likevel ligge oppe i 10 % om flere eksperter deltok, noe som fortsatt er svært høyt. For å redusere risikoen for at personer blir uskyldig dømt, er det om å gjøre å redusere risikoen for slike feilaktige vurderinger.
[Artikkelen fortsetter under annonsen.]
Se videoen om studien til Itiel Dror:
Kilde
Dror, I. E., Charlton, D. & Peron, A. E. (2006). Contextual information renders experts vulnerable to making erroneous identifications. Forensic Science International, 156, 74–76. doi: 10.1016/j.forsciint.2005.10.017.
